Här är ett litet tankeexperiment. Föreställ dig att du har en son - låt oss kalla honom Kanye - och han älskar verkligen, oh, låt oss säga rugby. "Jag ska spela för England en dag, pappa", säger han lite litet ansikte med glädje efter sitt debutspel för skolans första XV. "Naturligtvis är du, din lilla sköld", säger du, rufflande håret när du tänker på allt som körs till spel du ska göra, lördag morgon ska du ge upp, satsen måste du tvätta (du är en modern kille, trots allt) - det kommer alla att vara värt, nästan definitivt.
"Bra!" Säger lilla Kanye och strålar upp på dig som om du är en del av den bästa någonsin John Lewis-annonsen. "Så, lyssna: Jag kommer behöva dig för att ge mig lite humant tillväxthormon och kanske några EPO. Alla andra barn tar det redan."
Detta, i ett nötskal, är varför du inte kan legalisera droger i idrott. Eftersom metoder för att få dem att bli mer sofistikerade och utbredda - och styrande organ kämpar för att fortsätta - kräver en alltmer populär inställning att spela på spelplanen.
Tyngdbokser Tyson Fury är till exempel den senaste som leder avgiften - hävdar att han aldrig har tagit droger * själv, han skulle vara öppen för att göra droger "helt lagliga" och att det skulle göra saker "helt rättvisa". Simon Jenkins, den sociala kommentatorn och den tidigare redaktören av Times, tycker att vi borde ha två slags idrottskonkurrenser - en dopad, en ren. Hur han skulle stoppa dopade idrottare från att komma in (och vinna) "rena" spel är inte tydliga (eller nämnde), men han är också angelägen om att påpeka att prestationshöjande läkemedel (PED), som rekreations-dem, är nu så utbredd som kämpar dem känns som att stå emot tidvattnet. Du kan inte göra någonting, går logiken - så varför stör det även?
Här är varför: för att det kommer att döda många människor. Folk tar PEDs eftersom de arbetar, inte som ett livsstilsval. Om de blir lagliga blir det omöjligt att lyckas med friidrott (och mycket, mycket svårare i mer färdighetsbaserade sporter, som boxning) utan dem. På den tiden blir frågan vad du är beredd att göra om du vill vinna - och svaret från pro-idrottare, som främst är på jobbet, eftersom de är så väldigt konkurrenskraftiga i första hand tenderar att vara "a massa".
I minst en studie har idrottare sagt att de gärna skulle tappa fem år av sina liv för att vinna en guldmedalje, och det här är inte bara abstrakt tänkande. Mer än en ung procyklist har dog i natt från en oväntad hjärtinfarkt, vilket skulle vara osannolikt hos en idrottsman som inte tog EPO. Du kan argumentera för att idrottare bör få ta hGH eller steroider eller EPO upp till förhandlade "säkra" gränser, men då är du tillbaka till problemet med verkställighet - någon kommer alltid att ta mer än den juridiska dosen, och de kommer förmodligen att vinna.
Och om det inte finns några gränser alls, är det en ras till botten. Om det inte finns några regler, kommer alla länder som är desperata för guldmedaljer att börja injicera sina barn med bovint tillväxthormon, medan Team GB (förhoppningsvis, om du tänker på det) tvingas av segerbordet för gott.
Vad kan göras? Det är svårt att säga. Det biologiska passsystemet som används i procyklering är en aveny att utforska, och samarbete mellan brottsbekämpande myndigheter och WADA (som för närvarande sker i stor skala i Kina) kan hjälpa till. Så skulle spendera mer pengar på testning. Det är en svår kamp, och det kommer förmodligen aldrig att bli helt vunnet - men det betyder inte att ge upp helt är det sanningsalternativet. Om du börjar bli frestad att tro på det, tänk då på lite Kanye.
